A continuación les presentamos 3 casos que tienen en común el padecimiento de una VARICELA. Se tratan de tres complicaciones cutáneas distintas...
Caso 115: Varón de 18 meses de edad, con varicela, que hace 3 días presenta elevación brusca de fiebre (40.3ºC), responde mal al antitérmico y presenta una importante afectación del estado general. Al examen físico impresiona de enfermedad grave. Como dato llamativo destaca la existencia de lesiones abscesiformes, violáceas...
Caso 116: Niña de 2 años de edad, con varicela, a la que desde hace 48 horas se le aprecian tumefacción y enrojecimiento de la región malar izquierda...
Caso 117: Varón de 20 meses de edad, con varicela, al que se le aprecian distintos tipos de lesiones cutáneas: pequeñas y numerosas costras ampliamente distribuídas por la superficie corporal...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
¡Hola!
Los diagnósticos que yo propongo son los siguientes:
Caso 116: Fascitis necrotizante
Caso 117: Erisipela o celulitis
Caso 118: Varicela con impétigo
En mi opinión estamos frente a tres varicelas infectadas por las bacterias que con mas frecuencia producen enfermedad a nivel de la piel. ME refiero a estafilococo y estreptococo...Coincido con dos de los diagnosticos de Isdosr aunque discrepo en uno de ellos/
1er caso: Abscesos multiples
2do caso: Celulitis
3er caso: Impetico ampolloso
gracias
EN EL PRIMER CASO NOS LLAMA LA ATENCION EL ATAQUE AL ESTADO GENERAL, FIEBRE INTENSA, Y LAS LESIONES DE LA PIEL , QUE NOS INDICAN QUE PODEMO ESTAR EN SÍNDROME DE CHOQUE TOXICO POR ESTREPTOCOCO GRUPO A , EN EL SEGUNDO CASO CREEMOS QUE TAMBIEN ESTA INFECTADO POR EL MISMO GERMEN PERO NOS INCLINAMS MAS POR LA CELULITIS.
EN EL TERCER CASO LAS LESIONES EN FORMA DE DIANA, DE GRAN TAMAÑO, NOS HACEN PENSAR EN SÍNDROME DE STEVENS JOHNSON, NOS GUSTARIA SABER SI HAY LESIONES EN LA MUCOSA BUCAL, Y SI HAY SIGNO DE NIKOLSKY.
Estoy de acuerdo con isdosr en lo diagnosticos (fascitis necrotizante, celulitis e impetigo ampolloso). No creo que el primer caso sea un shock toxico, porque aunque dice que el paciente tiene gran afectacion del estado general no indica otros datos de shok
El estado del paciente nº 1 (caso 116)estaba ciertamente afectado pero sin criterios de schok propiamente dicho.
El paciente nº 3 (caso 118) no presentaba lesiones mucosas ni perioroficiales. Fuera de las lesiones visibles la piel mostraba un aspecto sano, así que no se nos ocurrió explorar ese aspecto.De haberlo hecho suponemos que el signo de Nikolsky habría sido negativo.
ESTAMOS DE ACUERDO CON ISDOSR ADEMAS YA SUGERIMOS LOS DIAGNÓSTICOS MENOS PROBABLES PERO QUE EN DETERMINADOS PACIENTES HAY QUE TENER EN CUENTA, AHORA NOS GUSTARIA SABER ALGO MAS SOBRE LA EVOLUCIÓN DE ESTOS TRES PACIENTITOS. GRACIAS.
En el primer caso me inclino a pensar en una fascitis necrotizante porque presenta placas que en un principio podrían ser abscesos pero tiene una afectación importante del EG con hipertermia tb considerable. El segundo me parece una celulitis como complicación de una varicela y el tercero un impétigo ampolloso.
CASO 1. Nosotros consideramos que se trataba de una forma más o menos incipiente de Fasciitis necrotizante. Se trataba de un niño extranjero y una vez que propusimos su ingreso hospitalario le perdimos completamente la pista. Algo tendremos que comentar sobre él.
CASO 2. Celulitis o erisipela. ¿Cómo podemos precisarlo?. Mientras lo hacemos ¿qué tratamiento proponéis?.
CASO 3. Ciertamente es un Impétigo contagioso. Por el tipo de lesiones ¿adelantaríais un diagnóstico etiológico?, ¿cómo lo trataríamos mientras tanto?
EN LA NIÑA DEL CASO 2 SUGERIMOS HOSPITALIZACIÓN LABORATORIALES(ATIESTREPTOLISINAS ETC.) Y EL USO DE PENICILINA I.V, Y CLINDAMICINA.
EN EL CASO 3 APLICARIAMOS MUPIROCINA TÓPICA Y DEPENDIENDO DE LABORATORIALES CLINDAMICINA V.O.
GRACIAS.,
Respecto al caso 2 yo me inclinaría más a pensar en una celulitis, clínicamente apenas hay diferencias pero me parece que los bordes no están sobreelevados y que la lesión parece más eritematoviolácea que el típico brillante de la erisipela. No se si está indurada o no, eso también nos podría servir. Yo comenzaría con ingreso y amoxi-clavulánico a 100mg/Kg i.v y vigilando tanto la evolución de la lesión y los síntomas como la presencia de la celulitis preseptal(para evitar que pudiera hacerse orbitaria) planteándonos subir el espectro antibiótico ante cualquier evolución no deseada.
Respecto al caso 3 por el aspecto de las lesiones parece un impétigo ampolloso así que me aventuraría a pensar en Stafilococo aureus. Pondría mupirocina o fusídico durante 7 días vigilando por si la mala evolución hace preciso atb oral.
1º El tratamiento de la fascitis necrotizante es por una parte quirúrgico y consiste en desbridar el tejido afectado y por otra, el tratamiento antibiótico IV cubriendo gérmenes gran +, Gram – y anaerobios.
2º En este caso iniciaría tratamiento con amoxicilina-clavulánico IV
3º En el impétigo debido a la extensión pondría amoxi/clavulánico via oral 10 días que cubriría estafilo y estreptocos.
Disculpad nuestro silencio en los últimos días. Felices circunstancias familiares nos han tenido un tanto alejados de nuestra obligación con vosotros.
En breve enviaremos el comentario final.
Feliz verano para todos y, como siempre, nuestro afecto y agradecimiento por estar ahí
Publicar un comentario